1949年、ルイジアナ州メーソン市の出納係ウィリーは不正を告発して職を失う。しかし汚職の的であった小学校で転落事故が起き、ウィリーはのせられて州知事選に出ることに。新聞記者のジャックはウィリーが利用されていることに気づき、彼に忠言するが…
　 ロバート・ペン・ウォーレンのピュリッツァー賞受賞作を映画化。アカデミー作品賞などを受賞した1949年の映画化とはまったく別の脚本で作っている。

　この作品は序盤は一出納係に過ぎなかったウィリー・スタークが知事になるまでを描く。ここで彼は政治の腐敗を暴き、民衆を味方につけて一気に知事選に勝利する。それに一役買ったのが新聞記者でウィリーに好意を持つ上流階級出身のジャックで、彼と他の候補者の回し者としてやってきたセイディが結果的に彼を助け、彼が当選するのを助ける。このあたりは1949年という時期のアメリカの雰囲気がよく出ているように思う。1949年にはまだ赤狩りの波は大きくなく、大衆や労働者の波が力を持っていた時代だった。ここで描かれたウィリー・スタークという人物はまさにそのような時代を象徴していたわけだ。
　 それを考えると“赤狩り”というのがいかに保守派の政治家や既存の企業を利したのかということが明らかになるが、それはこの作品の主題ではない。同原作の前の映画化である1949年作品を監督したロバート・ロッセンは後に赤狩りの禍にあって転向を余儀なくされた。この時代とこの作品と赤狩りについては、この作品を取り上げるときに語ることにしよう。

　この2006年作品のほうは、思想的な部分よりも人間関係をベースに物語が展開されていっている。知事となったウィリー・スタークと彼の側近となったジャック・バーデンの関係を中心に、その人間関係にジャックが翻弄される姿を描いているわけだ。
　 しかし、それがうまくいっているかというと、とてもそうは思えない。ジャック・スタークは徐々に“悪”に染まって行っているという設定だと思うのだが、彼がどのように悪に染まり、どのような悪行を行っているのかは描かれていない。彼の悪は次々と女に手を出すということだけで、最終的には結局それが物語の中心になっていってしまうのだ。社会の正義と政治を描いていたはずの作品が、最終的には一人の女を巡るふたりの男の物語になり、その単純化された構造によって社会も政治も左右されてしまう。
　 このような展開はハリウッドの悪い癖とでも言うべきもので、複雑な主題を男女のほれたはれたを中心とした単純な（人数の絞られた）関係に還元してしまうことで、主題をすり替え観客を煙に巻くのだ。
　 ウィリーとジャックとはそもそもなぜ親密になったのかもわからないが、もともとは正義の希求と既存の権力に対する反発を共通するものとして持っていたことは確かだ。その目的はウィリーが知事になることによってある程度成し遂げられ、彼が悪に染まったとされた後も維持されていたように見える。そんな中で彼らの関係は女で躓くのだ。政治的な大儀や理想とは無関係なプライベートな関係によってすべてが揺らぐのだ。
　 この展開の仕方が私にはどうも理解できない。これでは結局ウィリー・スタークという男は、大衆には人気があったが女で失敗した人物ということになってしまうのではないか。彼の主義主張とは無関係な女や酒によって彼は身を持ち崩し、失敗した。もしかしたら、教師の妻に対して貞節で酒も口にしなかった彼が、女にだらしなくなり、酒も浴びるように飲むようになったという事実によって彼が堕落していったことを暗に示しているのかもしれないが、私の部分での堕落と公の部分での堕落は無関係でもありうるはずだ。
　 つまりこの物語はウィリーとジャックを結びつけた正義や思想という側面は棚上げにして、最後は痴話話で巻く引きを計った（悪い意味で）あまりにハリウッド的な作品ということになる。
　 いまは、社会派といわれる作品が評価されやすい時代だが、そんな時代には、この作品のように社会派の仮面をかぶって実はただの痴話話であるような作品も出てくるのだ。それでも面白ければいいのだが、この作品はその仮面の下が明らかになってくるにつれどんどんつまらなくなっていく。
　 これでは原作のピュリッツァー賞が台無しだ。