Dr. Jekyll and Mr. Hyde
1941年,アメリカ,114分
監督：ヴィクター・フレミング
原作：ロバート・ルイス・スティーヴンソン
脚本：ジョン・リー・メイヒン
撮影：ジョセフ・ルッテンバーグ
音楽：フランツ・ワックスマン
出演：スペンサー・トレイシー、イングリッド・バーグマン、ラナ・ターナー、ドナルド・クリスプ

　高名な医師のジキル博士は教会で見かけた狂人を友人の医師ジョンのもとに連れて行く。博士はその男を自分の研究の実験材料に最適だと考え、ジョンにそれを伝えるが、彼はそれは倫理的に許されないとして拒否する。あくる日、婚約者とともに出席した晩餐会の席上で自分の理論を夢物語だといわれた博士は自分の体で実験することを決意する。
　『ジキル博士とハイド氏』３度目の映画化。スペンサー・トレイシーとイングリッド・バーグマンを主役に据え、ハリウッドらしい華やかな雰囲気に。

　つくりはいかにもハリウッドらしく、主登場人物の２人の女性も美しく、スペンサー・トレイシーもなかなか骨太の演技を見せるので、言うことはないのですが、やはり60年まえだからなのか、戦争中だからなのか、どうしてもちゃちい印象は否めない。変身シーンの特撮（？）が稚拙なのは仕方がないにしても、普通の場面の背景などが書割丸出しなのはなんだか残念。いわゆるハリウッド黄金時代だったなら、あんなちゃちな書割は使わなかったんだろうな…　と考えてみる。
　それはさておきこのお話、これを見るまではもっとＳＦ的な話だと思っていたんですが、意外に倫理的な話だった。二重人格といった神経的な話ではなくて、もっと理性的な話。ジキル博士とハイド氏は人格はひとつで、性質と外見が違う。外見が違うのに、人格が２つというのはかなり不思議なものだという気がしました。同じ人とは言えないにしても、ずっと記憶を保っているし、ひとつの人格であることは間違いない。

Bring it on
2000年,アメリカ,100分
監督：ペイトン・リード
脚本：ジェシカ・ベンディンガー
撮影：ショーン・マウラー
音楽：クリストフ・ベック
出演：キルステン・ダンスト、エリザ・ドゥシュク、ジェシー・ブラッドフォード

　高校生のトーレンスは全国大会５回優勝の実績を誇るチームでチアリーディングに打ち込む生活を送っている。そして最高学年になり、キャプテンに指名されたのだが、その最初の練習でメンバーの一人が大怪我をしてしまう。しかし、大会はもう目の前で…
　チアを題材にしたということ以外はいたってオーソドックスな学園もの青春映画。チアリーディングを見るのは楽しい。

　とても普通ですが、最近の学園者の中で異色をはなっていると思えるのは、非常に「いい」映画であるということ。日本で言えば、文部省（文部科学省か）推薦でもおかしくないような意味で「いい」映画です。ドラッグとか、セックスとか、そういったことはあまり出てこず、とりあえず青春な感じで、友情な感じで、少し恋みたいなもの。
　笑えるのは、「え？本当にこんなのやっちゃうの」というべたネタですが、この笑いは悪くない。ここもあまり下ネタには走らないところが文部省推薦。
　残念といえば、ミッシーは器械体操もやっていて、キャラ的も重要そうなのに、あまり生かされていないところ。映画としてもそうですが、チア的に、ちゃんと器械体操をやっていたならもっと大技をやらせてもいいのに。
　まあ、そんなことはどうでもよいのですが、特筆すべきことも特にないので。このミッシーに限らず、この映画はトーレンスが一人活躍する映画で、まわりはあまり前面に出てこない。クリフの曲だってもう少し活用されるのかと思ったらされないし、主要メンバー以外は顔と名前が一致しないくらいしか登場しないし。唯一ゲイネタだけが後からまた使われたのはよかったかなと思います。

La Ronde
1950年,フランス,97分
監督：マックス・オフェルス
原作：アルトゥール・シュニッツラー
脚本：マックス・オフェルス、ジャック・ナタンソン
撮影：クリスチャン・マトラ
音楽：オスカー・ストラウス
出演：ダニエラ・ジェラン、シモーヌ・シニョレ、ダニエル・ダリュー、アントン・ウォルブルック、ジェラール・フィリップ

　舞台に登場する一人の男。この男を狂言まわしとして、いくつものラヴ・ストーリーを描く。ひとつのエピソードの男女のどちらかが、べつの相手と繰り広げるラヴ・ストーリーを描くことで、物語を連鎖的に展開してゆく。狂言まわしの男の存在がなかなか面白い。
　フランス映画がフランス映画であったころの典型的な作品であり、名作である。凝ったつくりに、しゃれたセリフ、オフェルスの演出力もさすが。

　狂言まわしの男が一人語りをする最初のシーン、この長い長い１カットのシーンはなかなかの見所。一つ目のエピソードの冒頭まで完全に１カットで撮り切っている。おそらく５分くらいのカットで感じるのは、書割の風景のリアルさとタイミングの難しさ。このような作り手の側に属する部分を見せてしまうのが、この映画の一つの狙いなのだろう。だから、照明機材なんかをわざわざ映したりする。
　内容のほうはといえば、一つ一つのエピソードがそれぞおれそれなりに面白いのだけれども、エピソード間のつながり方が完全に定型化してしまっているので、後ろに行くほどマンネリ化してしまう気がする。
　狂言回しの男の存在の仕方はなかなか面白い。映画の中の物語に対して、映画に外にいるという立場がはっきりしていて、映画の中で彼自身が言っていたよう、神出鬼没である。しかし、映画の登場人物たちに対して全能なわけではないので、なんとなくコミカルな存在でいることができる。
　最初のシーンに限らず、カメラの動きもなんだかすごい。すごいなーとは思うんですが、個人的にあまり好きなタイプの映画ではなかったのでした（私見）。

愛情萬歳
1994年,台湾,118分
監督：ツァイ・ミンリャン
脚本：ツァイ・ミンリャン、ヤン・ビ・リン、ツァイ・イチャン
撮影：リャオ・ベンジュン
出演：ヤン・クイメイ、リー・カンション、チェン・チャオロン

　セールスマンのシャオカンはある日、高級アパートで扉に刺さったままになっている鍵を見つけ、それを抜き取って持っていく。その夜、そのアパートに行ってみると、そこは空き家のようだった。夜の街で何度かすれ違う男と女が言葉を交わさぬまま、そのアパートにやってくる…
　台湾ニューウェーヴの旗手の一人ツァイ・ミンリャンを一躍世界の舞台へと引き上げた作品。せりふもあまり交わされず、まったく音楽を使わないというところも印象的な作品。

　映画全体にわたって、何かが起こりそうという期待感を抱かせながら、何も起こらないというパターンの繰り返し。その「何かが起こりそう」という期待感は映像の構成の仕方にある。たとえばメイがベットに横たわる場面。画面の左側が大きく開き、メイの視線はその空白の向こう側に注がれている。この画面をぱっと見ると、その視線の先に何かありそうな気がする。そこで何かが起きそうな気がする。しかし、メイの視線はうつろになり、そのまま何も起こらずにシーンが切り替わる。同じように、シャオカンがベットに横たわるシーン。シャオカンのクロースアップから仰向けになったところを正面から写すショットに変わる。そのとき、シャオカンの顔や視線は映らない。このように近いショットから、いわば他者の視線へと移ると、そこには具体的にその画面を見つめる誰かがいるのでは？という気持ちにさせられる。しかし、それは具体的な誰かのショットではなく、誰もおらず、言葉にならないシャオカンの一人語りが続くだけだ。
　このような裏切りというか肩透かしは、われわれが映画による感情の操作に慣らされているせいでおきるのだと気づく。映画を見るということを繰り返すうちに、そこにあるひとつのパターンに染まり、ひとつの典型的な映像の作り方が出てくると、その後起こるべきことを勝手に想像する。もちろんそれは常にあたるわけではないけれど、あたることが多いからこそ一つのパターンとして無意識のうちに認識されるようになるのだ。
　そのようなパターンを裏切ることが映画に驚きを加え、映画を面白くするということもわかる。だから、そのようなパターンはたびたび裏切られる。しかしそれはあくまで驚きを「加える」ためだ。この映画はすべての場面でその期待を裏切る。それは最初のうちは生じていた驚きを最後には拭い去ってしまう。裏切られることを当然として映画を見るようになる。
　最後の一連のシーン。ただただ歩くメイを映すカット、長い長いパン移動のカットこれらはその後に何かが起こることを期待させるカットであるはずだ。しかし、２時間この映画に浸ってしまうと、普通にこのシーンを見た場合とはなんだか感触が変わってしまっている気がする。それはこの映画が執拗に浮き出させようとする「孤独」というものとも関連があるかもしれないが、今日のところは画面に映ったものだけにこだわって考えてみた。

Excess Baggage
1997年,アメリカ,101分
監督：マルコ・ブランビヤ
脚本：マックス・D・アダムス
撮影：ジャン＝イヴ・エスコフィエ
音楽：ジョン・ルーリー
出演：アリシア・シルヴァーストーン、ベニチオ・デル・トロ、クリストファー・ウォーケン、ハリー・コニック・Jr

　父親の気を引こうと狂言誘拐を企てた大富豪の娘エミリー。計画は順調に進んでみ、解放される段取りになり、自らをガムテープで縛り上げ、トランクに入ったが、そこに車泥棒のビンセントが現れ、その車を盗んでいってしまう。

　物語はとても普通で、もっと突き抜ければ面白いＢ級映画になったのに…　と思ってしまう程度。そして、アリシア・シルヴァーストーンがひどすぎる。いつも決してうまいとはいえないけれど、このまったくとらえどころのないキャラクターは何なのか？　自分が作った製作会社の作品ということでちょっとやる気が空回りという感じでしょうか？　アリシア・シルヴァーストーンといえば小悪魔的な魅力が売りですが、この映画のキャラクターは小悪魔を超えてただの気まぐれ、わがまま、自分勝手。それはつまりキャラクターとしての一貫性がないということ。これでは人をひきつける魅力は作り出せません。
　この映画を救うのは、ベニチオ・デル・トロ、クリストファー・ウォーケン・ハリー・コニック・Ｊｒたち。３人ともなんだかさえない役回りで、輝いてはいないけれど、その情けなさがなかなかよろしい。たぶん本当はわがままお嬢様に振り回されるという役回りで描かれるべきなのだけれど、お嬢様は一人で暴れまわっているだけで、別に誰も振り回さない。だから周りの人たちもよくわからないまま情けない役回りをさせられているという感じになってしまう。
　まとめるならば、なんとなく全体的に間が抜けている感じ。それぞれの部分部分がばらばらで、それがいつかはまっていくんだろうと思わせながら、きっちりとはまることはなく、なんとなくうやむやにされてしまう感じ。
　と、文句ばかり言っていますが、決して悪くはないんです。最後まで見るに耐えるくらいは面白いんです。でも、それ以上ではない。ベニチオ・デル・トロはなんだか不思議な役者で、見ていると飽きないんですね。何かしそうな気がするというか、よくわからない期待感を抱かせるんですねこれが。不思議な役者さんだなぁ。