Lies
1999年,韓国,108分
監督：チャン・ソヌ
原作：チャン・ジョンイル
脚本：チャン・ソヌ
撮影：キム・ウヒョン
音楽：タル・パラン
出演：キム・テヨン、イ・サンヒョン

　卒業を間近に控えた女子高生のＹは親友のウリとウリが大好きな彫刻家Ｊとの仲を取りもとうとＪに電話をしてみるのだが、電話をしているうちにＹ自身がＪのとりこなってしまう。落ち合ってそのままホテルへと直行したＹとＪは危険な倒錯愛に落ち込んでゆく…
　過激な内容で賛否両論話題を呼んだ小説の映画化。映画もまたその過激さから話題を呼んだが、衝撃的なほど性描写が過激なわけではない。

　最初の30分はひどいもの。ドキュメンタリーっぽくビデオで撮られたの出演者へのインタビュー。安物のＡＶまがいのラブ・シーン。手ぶれやぼかしも鼻につく。たとえば、ＪがＹを駅で待つシーン、ショットはＪの主観なのだけれど、改札口から出てくるＹの姿にピントはあっていない。そのピンボケの状態はＹがＪのすぐそばに来るまでつづく。この撮り方に何の意味があるのか、どんな効果があるのか？　何かの効果を求めて作っているのだとしたらあまりに的外れではないかと思う。
　内容もたいしてショッキングではなく、ただのＳＭ好きのおやじの話でしかないよとおもう。韓国においてセンセーショナルで、パイオニアであったとしても、それは韓国という国の国内事情によるものに過ぎず、映画という世界においてはひとつも新しいものはない。
　そんな新しさもないところで、何か救いを求めるとするならば、二人が逃避行をする部分での救いのなさだろうか？　しかしそれも最後には周到に救われてしまうことで、意味を奪われてしまう。ただひたすら落ち行く二人を描ききれば、二人は救われないにしても映画としては救われるものになったかもしれないと思う。
　結局のところこれはポルノに過ぎないということ。それもいわゆる「ポルノ」に。きのうのアナベル・チョンのような思想のあるポルノではない単なるポルノ。しかし、ポルノであるものが一般映画として作られたということが韓国では意味のあることなのかもしれない。ひとつの壁というか規制を崩すという意味では意味があったのかもしれないと思う。この映画によって崩された壁を越えた作品の中からいいものが出てくれば、ちょっとは救われるのかしら、とも思う。

SEX : The Annabel Chong Story
1999年,アメリカ＝カナダ,86分
監督：ガフ・リュイス
音楽：ピーター・ムンディンガー
出演：アナベル・チョン

　10時間で251人とSEXし、世界記録（当時）を樹立したポルノスターのアナベル・チョン。南カリフォルニア大学で写真と性科学を学ぶフェミニストでもある彼女の記録への挑戦を描いたドキュメンタリー。取り上げられている題材の割には映像自体は過激ではなく、彼女の生き方や考え方を描こうとしている姿勢が感じれらる真摯な作品。
　このようなセクシャリティ系の映画はかなりストレートにメッセージが伝わってきていいですね。「女性には自らの性を商品化する権利がある」

　女性も攻撃的なセクシャリティを持つことができるという彼女の考え方もよくわかるし、それを権威的でない形で実行するという態度にも共感できる。それが300人とセックスをしようという形に結びつくというのもその発想を追っていけば理解できないことではない。
　しかし、やはり偏見や既成概念にとらわれているわれわれは彼女の主張を受けとめられない。彼女のように振舞うことは容易ではない。もちろんそれは251人とセックスをしろということではなく、自由であれという意味でだけれど。ただ自由であろうとするだけでも難しい。特に性的に自由であることは、自由から生じる不安感に加えて世間からの（あるいは自分の内にある仮想的な世間からの）圧力も同時に存在する。アナベル・チョンでさえ自分の両親には告げることができなかったのはそれだけ既成概念が強固であるということだろう。
　女性が抑圧されていると主張する人たちの目がセックスへと向くのは、女性の抑圧の根本的な原因がセックスにあるからである。そして、ポルノというのは女性への性的な抑圧を端的に示すものである。だからフェミニストたちはポルノを糾弾し非難し、規制しようとする。それに対してアナベル・チョンはその内部に入り込み、それを見えなくするのではなく変えてゆく。ポルノという領域で女性が自分を解放できるのだということを証明しようとする。
　映画の中でマイケル・Ｊ・コックス（この名前は傑作だけど）はアナベル・チョンのことを「業界の面汚し」と呼んだ。251人とのセックスと聞いて最初に返ってくる反応の多くは「衛生面」や「エイズ」という反応だった。このような反発や意味のすり替えを見ると、アナベルの主張の正しさを感じる。しかし、実際に問題なのは誰が正しいのかということではない。
　話がまったくまとまらない！
　彼女のすばらしさのすべては行動が伴っているということにあると思う。セクシャリティにおいて本当に自由である。それが自然であるようにうまく描いているというのもあるけれど、当たり前のように元恋人という女性が出てくるし、セクシャリティの線引きから逃れるような親友アランもいる。
　主張するならば、行動しなさい。といわれている気がするけれど、それはなかなか難しい。

Joe Versus the Volcano
1990年,アメリカ,107分
監督：ジョン・パトリック・シャンレー
脚本：ジョン・パトリック・シャンレー
撮影：ステファン・ゴールドブラット
音楽：ジョルジュ・ドゥルール、ピーター・ゴードン
出演：トム・ハンクス、メグ・ライアン、ロイド・ブリッジス、ダン・ヘダヤ

　なんとなく体の調子が悪く、医者に言ったジョーは医者から不治の病であると告げられる。余命半年と診断された彼は、人生に開き直り、勤めていた会社を辞める。その夜、元同僚とうまくいきかけるが、彼の余命を聞いて彼女は去ってしまう…
　トム・ハンクスとメグ・ライアンの初の共演作、メグ・ライアンは１人で３役を演じる。スティーヴン・スピルバーグが製作総指揮に名を連ねるドリーム・ワークスの作品で、特撮も「スター・ウォーズ」などでおなじみＩＬＭが担当しているが、この映画のどこにそんな特撮が…

　おしなべて平均点のコメディという感じ。トム・ハンクスとメグ・ライアンといういまやゴールデンコンビの２人が出てくると、それだけで恋の予感を感じますが、その予想を裏切りつつ進んでいくというのもうまいです。しかし、展開がよめよめであることも確か。こういう先の展開がすぐに分かってしまう映画を「子供の絵本」ものと私は読んでいます。子供が何度も同じ絵本を読んでもらうのと同じように、私たちは同じ物語を描いた異なる映画を何度も見てしまう。結末も展開も８割方分かっているのに見てしまう。これは多分、裏切られる恐れがなくて安心できるからでしょう。予想を裏切られる展開の映画を見るにはエネルギーが要るのに対して、こういう容易に予想がつく映画はエネルギーが要らない。例え途中でうたた寝してしまっても、画面に戻れば話についていけてしまう。そういう安心感のある映画を見たいこともあります。
　だから、この映画はそういったのどかな気分のときに見なければなりません。「どんな映画だろう？」と胸を躍らせてみる映画ではない。なんだか映画というとどこかにどんでん返しがあって、ハラハラドキドキみたいなイメージが多く、前もってストーリーを言っちゃいけないという不文律が存在していますが、こういった映画に関してはストーリーを全部ばらしてしまっても本当は問題ないはず。でもばらしません。ばらすと笑えなくなってしまうネタが何個かあるから。
　休日の午後、うたた寝を挟みつつ、でも巻き戻しは、せずにごゆっくりご覧ください。

Urban Legend
1998年,アメリカ,99分
監督：ジェイミー・ブランクス
脚本：シルヴィオ・ホータ
撮影：ジェームズ・クレッサンティス
音楽：クリストファー・ヤング
出演：ジャレッド・レト、アリシア・ウィット、レベッカ・ゲイハート、ジョシュア・ジャクソン

　夜中にドライブ中のミッシェルはガス欠になり、あやしげなスタンドに立ち寄る。そこで怪しげな店員に襲われるがうまく逃げ出したが、実は車の後部座席に人が忍び込んでいたのだった。
　「スクリーム」「ラストサマー」といった流行のティーン・ホラーのひとつ。犯人が誰だかわからないというつくりも同じ。

　なんというか、この手のティーン・ホラーというのはいわゆるアイドル映画なわけで、とりあえずお気に入りの役者さんが出ていれば、劇場に足を運び、それで映画としても面白ければなおよしというものなんだと思います。だからそもそも映画としての評価がどうこうということもいう必要があるのかな。と思います。
　しかし、これは「スクリーム」や「ラスト・サマー」より後発の作品なので、ただの真似という評判をぬぐうためには何か工夫が必要だったはず。それが多分「都市伝説」で、アメリカの若者なら誰でも知っているであろう伝説を使うことで身近にもありえそうな話にするという工夫なわけですね。他には特にないか…　でも、犯人はかなり分かりにくいですね。犯人がわかりにくいということは、裏返せばあとから見るとちょっと無理があるということになりがちというのもあります。この映画もそうですね…
　続編も製作され、ちょうど今公開されていると思います。

The Waterboy
1998年,アメリカ,89分
監督：フランク・コラチ
脚本：ティム・ハーリヒー、アダム・サンドラー
撮影：スティーヴン・バーンスタイン
音楽：アラン・バスクァ
出演：アダム・サンドラー、キャシー・ベイツ、ヘンリー・ウィンクラー、フェアルーザ・バーク

　少々とろい31歳のボビーはママと２人ルイジアナ州の山奥に住んでいた。そんなボビーはみんなにいじめられながらもフットボールチームの給水係を懸命に努めていたが、コーチの怒りに触れてついにクビ。給水係を愛する彼は新しいチームを探してまわり、おんぼろチームに入り込むが…
　人気コメディアンのアダム・サンドラーが脚本に製作総指揮まで勤めた脳天気コメディ。ラジー賞常連のサンドラーはこの映画でも見事ワースト主演男優賞にノミネート。

　笑える人と笑えない人がいるでしょう。アダム・サンドラーの笑いはいつもそう。でも私は好きですこういうの。今回は共演にキャシー・ベイツを向かえてパワーアップ。親子のからみが最高でしょう。プロットもよめよめ、つくりも安っぽく、映画としてはガタガタですが、笑えればすべてよし。そしてうかうかしていると感動すらしてしまうかもしれない。
　これはドリフト同じ、新喜劇と同じ、子供の読む絵本と同じ、結末が分かり、筋がわかり、その安心感があるから安心してみることができる。そこにたまに入れ込まれた意外性が笑いのつぼにはいります。
　ナンバー１ギャグをあげるなら、キャシー・ベイツが１人で卓球のラケットで遊んでいたところかな。あとは、わけのわからない言葉をしゃべるコーチ。ナンバー１じゃなくなっちまった。まあいいや。
　多分アメリカなんかだと差別的表現なんかの問題で、ＰＧ１２くらいになるんだろうけれど、これくらいの差別的表現はむしろ教育的なんじゃないかと真面目なことも考えたりします。むしろ差別を逆手にとって笑いにすることで、差別する側を笑うみたいな意味にも取れるんじゃないかしら。アダム・サンドラーがどう考えているかはわからないけど。これを見て笑えないような偏狭な大人にはなるな！　と言いたいです。

Breakfast of Champions
1999年,アメリカ,109分
監督：アラン・ルドルフ
原作：カート・ヴォネガット・ジュニア
脚本：アラン・ルドルフ
撮影：エリオット・デイヴィス
音楽：マーク・アイシャム
出演：ブルース・ウィリス、アルバート・フィニー、ニック・ノルティ、バーバラ・ハーシー、オマー・エプス

　CMでも有名な中古車販売会社の社長ドゥエイン・フーバーはその人柄で町じゅうの人から愛されていた。しかし、自殺願望に取り付かれた妻や愛人のフランシーに振り回されてイライラが募る毎日だった。そんなある日、たまたま聞いた無名のポルノ作家キルゴア・トラウトの名前がなぜか頭から離れなくなる。
　アラン・ルドルフは「愛を殺さないで」などいろいろなジャンルを手がけている監督。この作品はコメディといいながら、果たしてどの辺がコメディなのかわからない不思議な映画。

　ここまでわけのわからない映画は久しぶりに見ました。コメディとしては笑えない。ファンタジーとしては夢がない。サスペンスにしては謎がない。そのくせ先が全く読めない。特におもしろくもないのに、結末が気になって最後まで見てしまう。そんな感じです。
　コメディとして気に入ったのは、オマー・エプス演じるウェイン・フーブラーかな。わけのわからない映画に登場するわけのわからないキャラクター。それを野放しにしてしまう映画。そもそも一体どれがギャグなのかわからない。いつの間に車で生活しているのか？
　それに対して、ニック・ノルティの役は個人的にはあまり。女装で笑わせるという発想はもう古いという感じがしてしまいます。それならそれで、あれでドラッグ・クイーンとして舞台に立っていて…　とか思い切った展開にして欲しかったところです。
　それにしてもわけがわからなかった。この映画を理解した人がいたら教えて下さい。ただの笑えないギャグ映画なのか？　それとも狂人たちの言葉の裏に込められた何らかの哲学をメッセージとして伝える映画なのか…　ポルノ作家といわれるキルゴア・トラウトの存在もまた謎。実は彼の存在は野卑な三文文学を芸術にしてしまういまどきの社会に対する皮肉なのか？　などと深読みをしてみたりもします。